מה חשוב לדעת
- מדד נאסד"ק נסגר בשיא של 5,048.62 נקודות ב-10 במרץ 2000, ירד ל-1,114.11 נקודות ב-9 באוקטובר 2002, ירידה של כ-78%, ולא נסגר שוב מעל רמת השיא של 2000 עד 23 באפריל 2015, כחמש עשרה שנה אחרי.
- מניית חברת הים הדרומי עלתה מכ-120 פאונד בינואר 1720 לשיא של כ-950 פאונד ב-1 ביולי, וירדה מכ-775 פאונד ב-31 באוגוסט לכ-290 ב-1 באוקטובר. כ-103 מיליון פאונד משווי השוק נמחקו בחודש אחד.
- שיגעון הצבעונים מוגזם בתיאור המקובל: קצב הפחת השנתי של פקעות בין 1637 ל-1642 עמד על 32%, לעומת 28.5% שנמדדו במחירי פקעות מהמאה ה-18, כך שהמפולת עצמה מסבירה ירידה של 16% לכל היותר.
- בשלוש האפיזודות הזעזוע המכונן היה אמיתי: זן צבעונים שאי אפשר לשכפל מזרע, חוק להמרת חוב ממשלתי, ומסחור האינטרנט. הסיפור היה נכון בכל פעם, המחיר לא היה.
- תיק שיורד ב-78% זקוק לעלייה של כ-353% רק כדי לחזור לנקודת ההתחלה, ולכן זמן ההתאוששות הוא סיכון בפני עצמו ולא רק עומק הירידה.


צבעונים 1637, חברת הים הדרומי 1720 והדוט-קום עברו אותם חמישה שלבים. המספרים מכל אפיזודה, למה ההתאוששות מנאסד"ק ארכה 15 שנה, ומה המחקר מצא על שיגעון הצבעונים.
שלוש האפיזודות המצוטטות ביותר בהיסטוריה הפיננסית, שיגעון הצבעונים בהולנד של 1637, חברת הים הדרומי בלונדון של 1720 ובועת הדוט-קום שהתפוצצה במרץ 2000, עברו את אותו רצף בן חמישה שלבים: זעזוע מכונן, גאות, אופוריה, מצוקה ופאניקה. ההבדל ביניהן הוא בגודל ובמשך, לא במבנה. וכולן נראו ברורות לחלוטין רק אחרי שנגמרו.
ההגדרה עצמה, מה מפריד בועה ספקולטיבית מעליית מחירים מוצדקת ואיך בודקים זאת סטטיסטית, מכוסה בערך הייעודי. המאמר הזה עוסק במה שקרה בפועל: המספרים של כל אפיזודה, המנגנון הפיננסי שהניע אותה, ומה מצא המחקר האקדמי כשחזר לארכיונים ובדק את הסיפור המוכר.
מה משותף לשלוש הבועות הגדולות בהיסטוריה?
המשותף הוא רצף השלבים, לא סוג הנכס. היימן מינסקי הראה שדווקא תקופה ארוכה של יציבות ורווחיות דוחפת מלווים ולווים למבני מימון שבירים יותר, עד שהמערכת נעשית רגישה לזעזוע קטן.5 צ'ארלס קינדלברגר תרגם את המנגנון לרצף היסטורי בן חמישה שלבים שחוזר על עצמו במשברים פיננסיים.6 הטבלה מציבה את שלוש האפיזודות זו לצד זו על אותו סרגל.
| שלב | צבעונים, הולנד 1636-1637 | חברת הים הדרומי, אנגליה 1720 | דוט-קום, ארה"ב 1995-2002 |
|---|---|---|---|
| זעזוע מכונן | וירוס פסיפס יוצר בפקעות דוגמאות נדירות שאי אפשר לשכפל מזרע, רק מהפקעת עצמה | חוק שמאפשר לחברה להמיר חוב ממשלתי בריטי במניותיה | מסחור האינטרנט ופתיחתו לשימוש עסקי רחב |
| גאות | שוק חוזים עתידיים לפקעות נפוצות נפתח בבתי מרזח בנובמבר 1636 | ארבע הנפקות מניה במחירים עולים, ובמקביל הלוואות של החברה לבעלי מניותיה | גל הנפקות של חברות אינטרנט, רבות מהן לפני רווח כלשהו |
| אופוריה | מחירי פקעות נפוצות עולים בינואר 1637 עד פי 25 | המחיר מזנק מ-745 ל-950 פאונד ביום ההנפקה השלישית, 17 ביוני 1720 | נאסד"ק נסגר בשיא של 5,048.62 נקודות ב-10 במרץ 2000 |
| מצוקה | ב-5 בפברואר 1637 נרשם השיא, וכבר למחרת חוזים נוטריוניים נסגרים נמוך יותר | אכיפת חוק הבועות ב-18 באוגוסט לוחצת מניות שנקנו במרווח | פקיעת תקופות החסימה של בעלי המניות המוקדמים |
| פאניקה | לפי התיאור המקובל לא היה אפשר למכור פקעות אפילו ב-10% ממחיר השיא | המחיר יורד מ-775 ל-290 פאונד בחודש, וכ-103 מיליון פאונד נמחקים | נאסד"ק נסגר על 1,114.11 נקודות ב-9 באוקטובר 2002 |
שימו לב לשורה הראשונה. בכל שלוש האפיזודות הזעזוע המכונן היה אמיתי לגמרי. וירוס הפסיפס באמת יצר דוגמאות פרח שלא ניתן לשכפל מזרע ולכן היו נדירות מטבען.1 החוק הבריטי באמת העביר לחברת הים הדרומי נכס תזרימי מהממשלה.1 האינטרנט באמת שינה את המסחר. הסיפור היה נכון בכל פעם. המחיר הוא שלא היה.
מה באמת קרה בשיגעון הצבעונים של 1637?
הרבה פחות ממה שמספרים, ולכן זו האפיזודה שחשוב להיזהר איתה. כלכלן שאסף את סדרות המחירים של פקעות בודדות הראה שרוב מה שנקרא "שיגעון הצבעונים" אינו טירוף גלוי, אלא דפוס תמחור רגיל בענף פקעות הפרחים: זן נדיר חדש מתחיל במחיר גבוה, ובמהלך פחות משלושים שנה המחיר מתכנס לעלות הרבייה.2 לפי אותה עבודה, רק החודש האחרון של הספקולציה, שבו מחירי פקעות נפוצות עלו במהירות והתרסקו, נותר כמועמד לבועה.2
המספרים ממחישים את הפער. בתיאור המקובל פקעת Semper Augustus נמכרה ב-2,000 גילדן ב-1625, ובפברואר 1637 לא היה אפשר למכור פקעות אפילו ב-10% ממחיר השיא שלהן.1 אבל כשבדקו את קצב הפחת בפועל התמונה השתנתה: בין פברואר 1637 ל-1642 מחירי הפקעות ירדו בקצב שנתי ממוצע של 32%, לעומת 28.5% לשנה שנמדדו במחירי פקעות מהמאה ה-18, הרחק אחרי כל שיגעון. אם מייחסים את כל הפער בין שני הקצבים למפולת עצמה, המפולת מסבירה ירידת מחיר של 16% לכל היותר.1
למה הסיפור המוכר מוגזם
התיאור הפופולרי של שיגעון הצבעונים הגיע לכלכלנים דרך ספר מ-1852, שהעתיק תיאור מ-1846, שנשען כולו על שלוש חוברות אנונימיות שפורסמו ב-1637 בידי גורמים שהתנגדו לספקולציה מטעמי אינטרס.1 באותה עבודה נכתב במפורש שאין ראיה למצוקה כלכלית רצינית שנבעה משיגעון הצבעונים, ושכל ההיסטוריות של התקופה מתייחסות אליה כאל תור זהב בהתפתחות ההולנדית.1
המסקנה אינה שלא קרה כלום. שוק החוזים העתידיים לפקעות נפוצות, שהתנהל בבתי מרזח מנובמבר 1636, אכן התנפח והתרסק. המסקנה היא שהיקפו היה קטן, שהמשתתפים בו כמעט לא החזיקו הון, ושהוא אינו התשתית שעליה כדאי לבנות טענה על התנהגות שווקים.1
איך מניית חברת הים הדרומי הגיעה מ-120 ל-950 פאונד בחצי שנה?
באמצעות רצף הנפקות במחירים עולים, שמומן חלקית בהלוואות שהחברה עצמה נתנה לרוכשי מניותיה. זו אפיזודה מתועדת היטב, ולכן היא הדוגמה הנקייה ביותר לשלב הגאות. בינואר 1720 נסחרה המניה סביב 120 פאונד לכל 100 פאונד ערך נקוב. עם אישור חוק ההמרה ב-21 במרץ קפץ המחיר מכ-200 לכ-300. שתי הנפקות מזומן בחודש אפריל נמכרו ב-300 וב-400 פאונד למניה, כשרק חמישית או עשירית מהסכום נדרשה מיד במזומן והיתרה נפרסה לתשלומים.1
מחיר מניית חברת הים הדרומי במהלך 1720 (פאונד למניה)
נקודות ציון: אישור חוק ההמרה ב-21 במרץ, הצלחת המרת החוב במאי, ההנפקה השלישית ב-17 ביוני שהקפיצה את המחיר מ-745 ל-950, והמפולת מ-775 ב-31 באוגוסט ל-290 ב-1 באוקטובר. הנתונים מתוך Garber (1990), שמאמץ את שיא 950 שקבע Neal (1988).
ההנפקה השלישית, ב-17 ביוני 1720, מכרה 50,000 מניות במחיר של 1,000 פאונד למניה ודרשה עשירית מיד במזומן. המחיר בשוק זינק מיד מ-745 ל-950 פאונד.1 ואז הגיעה המצוקה: חוק הבועות, שנחקק ביוני כדי לחסום התאגדויות מתחרות, נאכף ב-18 באוגוסט נגד חברות אחרות. מכיוון שרוב המניות הוחזקו במרווח, כלומר בכסף שאול, הלחץ על אותן חברות הפך למכירה כללית של הכול בבת אחת.1
שווי השוק של כלל מניות החברה ב-31 באוגוסט 1720 עמד על 164 מיליון פאונד. תוך חודש נמחקו ממנו כ-103 מיליון פאונד, סכום הגדול מפי שניים מהחוב הממשלתי המקורי שהחברה נועדה למחזר. הנכס הנראה לעין שתמך במחיר, זרם תשלומים מהממשלה, היה שווה בהיוון של 4% כ-40 מיליון פאונד, ולאחר התחייבויות החברה נותר שווי נכסי נטו של כ-26.1 מיליון פאונד. במילים אחרות, שווי המניות עלה על הנכסים המוחשיים בפי חמישה ויותר.1
כמה זמן לוקח להתאושש מבועה שהתפוצצה?
בבועת הדוט-קום זה לקח כחמש עשרה שנה. מדד נאסד"ק נסגר בשיא של 5,048.62 נקודות ב-10 במרץ 2000, ירד עד לסגירה של 1,114.11 נקודות ב-9 באוקטובר 2002, ירידה של כ-78%, ולא נסגר שוב מעל רמת השיא של 2000 עד 23 באפריל 2015.3 זמן ההתאוששות הוא סיכון בפני עצמו, ולא רק עומק הירידה.
| אפיזודה | שיא | שפל | עוצמת הירידה |
|---|---|---|---|
| צבעונים, פקעת Switser | 0.17 גילדן לאס, 5 בפברואר 1637 | 0.11 גילדן לאס, 6 ו-9 בפברואר 1637 | כ-35% תוך יום, אך עדיין מעל 0.035 שנרשמו ב-23 בינואר |
| חברת הים הדרומי | 950 פאונד, 1 ביולי 1720 | 290 פאונד, 1 באוקטובר 1720 | כ-69% בשלושה חודשים |
| נאסד"ק | 5,048.62 נקודות, 10 במרץ 2000 | 1,114.11 נקודות, 9 באוקטובר 2002 | כ-78% בשנתיים ושבעה חודשים |
שורת הצבעונים בטבלה נשענת על חוזים נוטריוניים בלבד, ולכן היא צנועה בהרבה מהמפולת שהסיפור המוכר מתאר.1 זו בדיוק הנקודה: כשעוברים מהסיפור לתיעוד, האפיזודה הישנה ביותר היא גם זו שהנתונים עליה הכי דלים.
החשבון של ירידה של 78%
תיק בשווי 100,000 ₪ שיורד ב-78% נשאר עם כ-22,000 ₪. כדי לחזור ל-100,000 ₪ הוא זקוק לעלייה של כ-353%, לא של 78%. זו אריתמטיקה, לא תחזית: הירידה מחושבת מהסכום הגדול והעלייה מחושבת מהסכום הקטן.
במקרה של נאסד"ק, העלייה הזו אכן הגיעה, אבל היא ארכה מאוקטובר 2002 עד אפריל 2015.3 מי שנזקק לכסף בשנת 2009 לא נהנה ממנה. לכן אופק ההשקעה, ולא רק גודל הירידה, הוא מה שקובע כמה מסוכנת אפיזודה כזו עבור משקיע מסוים.
מה הפעיל את המפולת עצמה? עבודה שבחנה את מניות האינטרנט של אותה תקופה קשרה את הקריסה לפקיעת הסכמי החסימה, כלומר למועדים שבהם בעלי מניות מוקדמים הורשו לראשונה למכור, ולכך שהאפשרות למכור בחסר הייתה חסומה או מנוצלת עד תום, כך שדעות פסימיות לא הצליחו להשפיע על המחיר.4 זהו אותו שלב מצוקה מהטבלה, בלבוש מודרני: לא הודעה דרמטית, אלא שינוי טכני בהיצע ובמימון.
למה קל לזהות בועה בדיעבד וקשה מאוד בזמן אמת?
כי בזמן אמת חסרות בדיוק שתי החתיכות שהופכות את הסיפור לברור: מה היה הערך הבסיסי האמיתי, ומתי השלב הבא מתחיל. ארבע סיבות מעשיות עומדות מאחורי זה.
ראשית, הזעזוע המכונן אמיתי. אנגליה של 1720 באמת קיבלה נכס תזרימי חדש, ואחד החוקרים המרכזיים של האפיזודה כתב עוד ב-1911 שמחיר של 300 או אפילו 400 פאונד לא היה מופרך בהינתן המחסור בהון מאורגן באותה תקופה.1 שנית, אין תאריכים. שלב האופוריה יכול להימשך חודשים ויכול להימשך שנים, והמודל מתאר רצף בלי לתמחר מתי הוא נשבר.6 שלישית, הסיפור נכתב אחר כך. הגרסה שהגיעה אלינו על הצבעונים חוברה בידי מתנגדי ספקולציה מיד אחרי האירוע, ורק מאות שנים אחר כך נבדקו המחירים עצמם.1 רביעית, המחלוקת נמשכת. גם היום חוקרים חלוקים אם לפחות שתיים מהאפיזודות האלה היו בכלל בועות במובן הכלכלי.2
הטיית הבדיעבד היא הסכנה האמיתית
קריאת שלוש האפיזודות ברצף יוצרת תחושה שהסימנים היו זועקים. הם לא היו. כל מספר שמופיע כאן שוחזר מארכיונים, מחוזים נוטריוניים ומסדרות מדדים, לעיתים מאות שנים אחרי האירוע, ולעיתים קרובות סתר את הגרסה המקובלת. מי שלומד היסטוריה של בועות כדי לדעת מתי לצאת לומד את הדבר הלא נכון. מה שההיסטוריה כן מלמדת הוא איך מבנה המימון קובע את חומרת הנפילה.
בדיקת ידע
מה מצא המחקר שבדק את מחירי פקעות הצבעונים בפועל אחרי 1637?
מה כן אפשר לקחת מההיסטוריה הזו?
שלושה מנגנונים שחוזרים בכל שלוש האפיזודות, וששרדו את הביקורת המחקרית. הראשון הוא שהאשראי, ולא ההתלהבות, הוא שהופך ירידה לקריסה: מניות הים הדרומי הוחזקו ברובן במרווח, ולכן לחץ נקודתי על חברות אחרות הפך למכירה כפויה של הכול.1
השני הוא שרצף הנפקות במחירים עולים מעביר עושר משיטתי מהקונים המאוחרים לקונים המוקדמים. תיאור מ-1787 שמצוטט באותה עבודה מפרק זאת לשותף ראשון שהונו האמיתי 100 פאונד ולשלושה שנכנסים אחריו במחירים של 300, 500 ו-1,100 פאונד, ומראה שהאחרון הוא היחיד שסופג הפסד.1 השלישי הוא שזמן ההתאוששות הוא סיכון עצמאי, כפי שמראות חמש עשרה השנים שלקח לנאסד"ק לחזור לרמת 2000.3
השאלה איך בודקים את זה כאן ועכשיו נענית בכלים סטטיסטיים ולא בהיסטוריה. בנק ישראל מפעיל מבחני דינמיקה נפיצה על מדדי המניות המקומיים ומפרסם את התוצאות בדוח היציבות הפיננסית שלו.7 הפירוט של אותם מבחנים, מה הם מודדים ומה הם לא, נמצא בערך על בועה ספקולטיבית.
מושגים קשורים
ההגדרה, חמשת השלבים במלואם, והמבחן הסטטיסטי שמפריד בין מחיר שהתנתק מהיסודות לבין עלייה מוצדקת.
הכסף השאול הוא ההבדל בין ירידה מטרידה לבין מכירה כפויה, וזה מה שהפך את אוגוסט 1720 למפולת.
המנגנון שסוגר פוזיציה ממונפת דווקא בשפל, ומייצר את גל המכירות שמעמיק את הירידה לכולם.
הכלי שמפריד בין עליית מחיר שנתמכת ברווח לבין עלייה שכולה התרחבות מכפיל, כמו בשווי הנכסי של חברת הים הדרומי.
שלוש הבועות המצוטטות ביותר בהיסטוריה, שיגעון הצבעונים ההולנדי של 1637, חברת הים הדרומי האנגלית של 1720 ובועת הדוט-קום שהתפוצצה במרץ 2000, עברו את אותם חמישה שלבים: זעזוע מכונן, גאות, אופוריה, מצוקה ופאניקה. מניית הים הדרומי עלתה מ-120 פאונד בינואר 1720 לשיא של 950 ביולי וירדה ל-290 ב-1 באוקטובר. נאסד"ק ירד מ-5,048.62 נקודות ב-10 במרץ 2000 ל-1,114.11 ב-9 באוקטובר 2002, וחזר לרמת השיא רק ב-2015. שיגעון הצבעונים, לעומת זאת, מוגזם בתיאור המקובל: המחקר מצא שקצב הפחת אחרי המפולת דמה לקצב הרגיל בענף פקעות הפרחים.
השלוש המצוטטות ביותר הן שיגעון הצבעונים בהולנד של 1636-1637, פרשת חברת הים הדרומי באנגליה של 1720, ובועת הדוט-קום שהגיעה לשיאה במרץ 2000 והתפוצצה עד אוקטובר 2002. שלושתן עברו את אותו רצף: זעזוע מכונן אמיתי, גאות אשראי, אופוריה, מצוקה ופאניקה. ההבדל ביניהן הוא בגודל, במשך ובאיכות התיעוד, לא במבנה.
המחקר האקדמי אומר שלא. עבודה שאספה את מחירי הפקעות בפועל קבעה שאין ראיה למצוקה כלכלית רצינית שנבעה מהאירוע, ושכל ההיסטוריות של התקופה מתייחסות אליה כאל תור זהב בהתפתחות ההולנדית. התיאור הדרמטי המוכר הגיע לכלכלנים דרך ספר מ-1852 שנשען על שלוש חוברות אנונימיות מ-1637, שנכתבו בידי מתנגדי ספקולציה בעלי אינטרס.
לא בוודאות, וההיסטוריה ממחישה למה. הזעזוע המכונן היה אמיתי בכל שלוש האפיזודות, אף שלב במודל אינו נושא תאריך, והנתונים שמאפשרים לומר בביטחון מה קרה שוחזרו מארכיונים מאות שנים אחר כך. חוקרים חלוקים עד היום אם לפחות שתיים מהאפיזודות האלה היו בכלל בועות במובן הכלכלי.
- Garber, P.M. "Famous First Bubbles", Journal of Economic Perspectives 4(2), 35-54(1990) aeaweb.org ↗ ↩נבדק לאחרונה: 09/08/2026
- Garber, P.M. "Tulipmania", Journal of Political Economy 97(3)(1989) journals.uchicago.edu ↗ ↩נבדק לאחרונה: 09/08/2026
- Federal Reserve Bank of St. Louis (FRED), NASDAQ Composite Index (NASDAQCOM), daily close fred.stlouisfed.org ↗ ↩נבדק לאחרונה: 09/08/2026
- Ofek, E. and Richardson, M. "DotCom Mania: The Rise and Fall of Internet Stock Prices", NBER Working Paper 8630(2001) nber.org ↗ ↩נבדק לאחרונה: 09/08/2026
- Minsky, H.P. "The Financial Instability Hypothesis", Levy Economics Institute Working Paper No. 74(1992) levyinstitute.org ↗ ↩נבדק לאחרונה: 09/08/2026
- Kindleberger, C.P., Aliber, R.Z. and McCauley, R.N. "Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises", 8th edition, Palgrave Macmillan(2023) link.springer.com ↗ ↩נבדק לאחרונה: 09/08/2026
- בנק ישראל, דוח היציבות הפיננסית לשנת 2025, זרקור: בחינת הדינמיקה של השינוי במחירי המניות(פורסם ב-31/03/2026) boi.org.il ↗ ↩נבדק לאחרונה: 09/08/2026


